Japanse oud-premier Shinzo Abe vermoord

Maar we hebben geen premier met karakter, we hebben een wegkruiper

Als wij een premier met karakter hadden, dan hield hij vanavond een korte toespraak op alle zenders en op de sociale media. Met achter zich de vlaggen van Nederland, de Europese Unie en de Navo. Hij vloog er niet voor naar Den Haag want in Madrid op de Navo-vergadering zijn belangrijke dingen te doen. Hij sprak vanuit een Spaanse studio.

In die toespraak verbood de premier de boeren politici te bezoeken, wegen te blokkeren en welke vorm van geweld dan ook te gebruiken. Hij kondigde aan dat dan de trekkers in beslag werden genomen. Hij definieerde het gedrag van de gewelddadige boeren als oproer en hij memoreerde wat voor straffen oproer met zich meebrengt.

Daarna legde de premier in korte en heldere bewoordingen uit wat het stikstofbeleid voor de boeren betekent. Hij verklaarde dat het huidige verdienmodel, dat gebaseerd is op schaalvergroting en steeds meer productie geen toekomst meer heeft. Vervolgens zei hij dat er voor de boeren wel een toekomst is. Dit betekent een omwenteling op elk boerenbedrijf. Niet langer wordt voortgetreden op de oude paden, niet langer worden er allerlei houtje-touwtje-oplossingen gevonden, niet langer komen er steeds weer verfijndere regels. De boerderij blijft, de manier van werken wordt revolutionair veranderd. Vervolgens verklaarde hij dat de financiële verplichtingen die zoveel boeren met handen en voeten binden aan banken de internationale agro-industrie ontvlochten zullen worden. Er volgt geen sluiting maar een bevrijding. Zo´n premier riep vervolgens het hele Nederlandse volk op de boeren te steunen bij het realiseren van de landbouwrevolutie op hun erven.

Een minister-president met karakter zou zich daar persoonlijk voor verantwoordelijk stellen. Dit is Chefsache zegt hij. De regie voer ik. We besteden deze revolutie niet uit aan provincies.

Dit is mijn garantie, zou een premier met karakter zeggen. En dit is mijn waarschuwing.

Maar we hebben geen premier met karakter. We hebben een wegkruiper.

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.

Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Het gaat allemaal niet eens zozeer om Rutte's "karakter", al dan niet als "wegkruiper". De maatschappelijke schade is veel groter dan dat. Rutte zal m.i. de geschiedenis ingaan als de premier van de grote afbraak. Die belangrijke sociale taken, verworvenheden, voorzieningen en instellingen, die na de Tweede Wereldoorlog waren opgebouwd, naar de verdoemenis heeft geholpen of tenminste ernstig aangetast . Daarbij voor een deel met steun van een laf, opportunistisch sociaal-democratisch smaldeel. Hij is het gedroomde manusje-van-alles van de grote kapitaalsgroepen met hun eigen belangen. Zonder een echte eigen visie op de samenleving, maar met als "gedachtegoed" een cocktailsausje van de neoliberalen met hun "vrije markt", maximalisatie van particuliere winsten en afwenteling van kosten op publieke fondsen, decentralisatie en ontmanteling van overheidstaken met gelijktijdige vermindering van geoormerkte gelden voor sociale werkvelden, en ga zo maar door. De grote maatschappelijke en ecologische crises kunnen deze premier en zijn vazallen niet behappen. Hij laat een gehavende samenleving achter.

@Gimli, bij sommige reacties van jou en selecte andere n vraag ik me af of je een wauwelmachine (of software, maar wauwelmachine klinkt romantischer) hebt die onderwerpen weet te beantwoorden met ongeveer dezelfde elementen in een ander stuk tekst.

Iedereen gaat over zijn eigen woorden, misschien dat er binnenkort een ministry of truth wordt opgericht om te bepalen wat wel gezegd mag worden en wat niet. Tot die tijd maak ik gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting op de manier waarop ik dat nodig vind. Herhaling van feiten is de beste leerschool en vergelijkingen en beschuldigingen zonder onderbouwing zijn geen inhoudelijke argumenten. Het is een mening en die mag ook geplaatst worden, maar inhoud heeft het niet.

@ Gimli1955 - wees gerust, ik weet dat je geen "Gimli Text Generator" hanteert. Onwelkome want onaangename waarheden blijven waarheden. De historie heeft haar eigen feiten. De makers van die feiten mogen dat anders zien - feiten blijven feiten. Wittgenstein schreef over "Sachverhalte", en hield ons voor: "Die Welt Ist Alles Das Was Der Fall Ist". Hegel noteerde een andere waarheid: de uil van Minerva spreidt haar vleugels pas in de avondschemering. Een waardevolle en leerrijke geschiedenis wordt pas opgetekend tegen het einde van haar periode, i.e. als een grote verandering (misschien een revolutie) zichzelf aankondigt. Antonio Gramsci schreef in zijn gevangenisdagboeken dit: "‘[t]he crisis consists precisely in the fact that the old is dying and the new cannot be born; in this interregnum a great variety of morbid symptoms appear’. " (1930, overgenomen bij uitgeverij Brill in Leiden) Gimli beseft dat.

Bedankt drs. H.C. Queyncken Tollaert, De wereld moet door deze tijd heen, de aanhangers van het voorbije tijdperk blijven tot het laatst overtuigt van hun gelijk. De repressie zal toenemen, het cancelen uitbreiden, het buiten en uitsluiten toenemen. Bij iedere crisis is er een meerderheid met een verschillende samenstelling en grootte die achter de falende overheid blijft lopen, ik hoef de voorbeelden niet te noemen. Daardoor wordt een TINA systeem in stand gehouden, wat geen andersdenkenden of afwijkende mening accepteert, op geen enkel vlak, bij geen enkele crisis. De tactiek is al 40 jaar hetzelfde, er ontstaan bij ieder onderwerp andere groepen die de overheid steunen. Daardoor verliest het debat nuance, maar daar is de overheid niet in geïnteresseerd, die gaat voor het behoud van macht en de status quo. Daardoor verliest de maatschappij de sociale samenhang, en cohesie. Het vijandbeeld, wat gekweekt wordt tijdens iedere nieuwe crisis, zorgt voor nog meer versplintering in de politiek en in de samenleving. Terwijl de regerende politiek zijn verwoestende werk voortzet en de maatschappij elkaar de tent uitvecht. Dat zorgt voor een gevoel dat niemand leert van de geschiedenis, en dat iedereen in zijn eigen gelijk blijft hangen. Dat is een gevolg van een oorzaak en ik probeer te wijzen op die oorzaak, ik heb minder interesse in de gevolgen, en de maatregelen zijn ook vaak voorspelbaar als je ervan uitgaat dat de oorzaak niet voor het voetlicht mag komen.

Vervolg: het uit het zicht houden van de oorzaak, is wat de MSM laat liggen. Dat geschiedt door bepaalde meningen en standpunten te cancelen, waardoor de slachtoffers nog fanatieker overtuigd zijn van het onrecht. Doe 2 stappen terug, neem even rustig de tijd en denk terug aan oude standpunten die je had voor de reeks van crises. Laat de geschiedenis op je inwerken, die wordt nu vertroebeld en de schuld wordt voorspelbaar neergelegd bij die vreselijke partijen. Echter zonder de falende overheid hadden ze nooit een kans gekregen om te ontstaan. Ze cancelen en neutraliseren, zal er niet voor zorgen dat de terechte onvrede verdwijnt. De kwetsbaren en slachtoffers van de hardvochtige overheid zullen niet geholpen worden door ze uit te sluiten. Dat zijn 2 verschillende zaken, de ene wordt aangepakt en de andere blijft voortduren. Dat is de verdeel en heers tactiek van deze overheid, beleid uitstippelen dat geen oplossing is voor de problemen, maar wat wel de reactie geeft van groepen die elkaar attaqueren en de tent uitvechten door elkaar de schuld te geven van het ontstaan van de crisis en het gebrek aan oplossingen. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar gebruik je eigen hersens en maak je eigen afwegingen en bedenk dat de andersdenkenden alleen een afwijkende mening of standpunt hebben en dat mag en moet zelfs in een gezonde democratie. Is dat niet meer mogelijk dan heb je een autocratie en daar zitten we nu in, is mijn bescheiden mening, met inhoudelijke onderbouwing

Bijzonder stuk. Dit is exact wat deze premier in de Corona ellende heeft gedaan, en daar werd zijn kop ongeveer voor afgehakt. Kies een koers, zou ik zeggen.

@Drs H.C. Foei!. Ik weet niet waarom, maar: foei. (????)

@ Vdbemt - ha, wees gerust, jongen. Nix aan de handa, zou Gerard Reve gezegd hebben. Het is slechts een formaliteit. Een tekst van me werd per abuis meerdere keren geplaatst. Ik vroeg of dit gecorrigeerd kon worden, opdat mij geen ijdelheid verweten zou worden. Dat verzoek is ingewilligd. Kort erna haalde de redactie de overbodige stukjes weg. Dat is alles. Indien nodig is Joop best woke, kerel.

“Maar we hebben geen premier met karakter, we hebben een wegkruiper” , en daarbij ook nog een kameleon die zich op gladde geitenpaadjes beweegt.

De minister-president van Nederland zegt geen visie te hebben. Daarvoor zou je naar de oogarts moeten. Gelukkig voor u en mij heeft hij wel een idee waar Nederland naar toe moet. Voor het klimaat trekt i 35 miljard euro (lees bedrijfsleven) uit. Voor een treinverbinding van Amsterdam naar Kopenhagen nul euro. Terwijl met 10 miljoen euro per jaar weer een nachttrein van Amsterdam naar Kopenhagen kan rijden. Dit is een voorbeeld hoe de minister-president van Nederland met zijn visie omgaat. Alles voor het (groot)kapitaal en kruimels voor de rest en in dit geval ook dat niet.

Zo is het maar net, trickle down tot in de haarvaten van onze samenleving, dat heeft hij altijd voor ogen gehad.

De vraag stellen, die impliciet in de titel wordt gesteld, is hem direct beantwoorden. Indien Rutte een betrouwbaar en integer karakter heeft, is het antwoord wat hij in de persconferentie geeft voldoende en terecht. Het feit dat er getwijfeld wordt aan zijn integriteit en betrouwbaarheid, is een gevolg van zijn handelen sinds Rutte 1. Je kunt de bevolking blijven voorliegen en er zullen altijd aanhangers zijn, die dat begrijpelijk vinden en zelfs goedkeuren. Echter op een bepaald moment is het genoeg geweest, en dat moment is aangebroken. Dat geldt ook voor het huidige neoliberale systeem en alle uitwassen die daar het gevolg van zijn geweest. Net als in een huwelijk begin je beiden vol goeden moed en vertrouwen in de toekomst. Te samen kun je de pech en tegenvallers doorstaan. Daar is vertrouwen voor nodig en commitment van de partners. Wordt die stelselmatig afgebroken door leugens en geheugen verlies, een opeenstapeling van bedrog en verslechteringen van de relatie. Dan is de batterij op een keer leeg, dat kun je de houdbaarheid van de afspraak noemen. Die houdbaarheid is al lang verstreken en door bepaalde trucjes is het behoud van macht in stand gehouden. Angst voor verandering en bij gebrek aan een alternatief, geholpen door de media en de TINA partijen, die al 40 jaar in verschillende grootte en samenstelling hetzelfde beleid uitvoeren. Er zijn allerlei redenen om het goed te praten, maar ooit is de batterij leeg. Dat moment is aangebroken.

Mooi stuk van Han. Maar wat is de realiteit? In die realiteit spelen, in dit geval, drie zaken een rol. Zoals Han stelt, is het karakter van de huidige minister-president zodanig dat er geen eensluidende duidelijkheid uit zijn mond valt te horen. Ten tweede is het goed om even voorbij de persoon te kijken: hij is de spreekbuis van een politiek-maatschappelijke stroming die al decennia lang (zie ook het pas verschenen boek Neoliberalisme) de koers bepaalt, daarin gesteund door Kamermeerderheden ten gevolge van bepaald stemgedrag van het kiezersvolk: altijd, met heel soms enige nuance, conservatief-rechts, gebaseerd op dat neoliberalisme. Die werkelijkheid, met de V.S. als voorbeeld, zorgt grotendeels voor de landelijke sfeer onder een bepaald deel van de bevolking: de ongenuanceerd ontevredenen, het ik-volk en de daarin door grootkapitaal en politieke aasgierenpartijen populistisch gesteunde maatschappelijke stromingen. Die 'burgeroorlog' van de C.U., hoeveel fantasie is daar eigenlijk nog bij nodig, op den duur? En, tenslotte, ten derde dit: het is in feite niet een persoon, Rutte, waarvan een passende handeling valt te verwachten, maar eenh broodnodige wake-up call van de vaderlandse kiezer. De realiteit is dat dat bewustzijn nog achter de horizon ligt.

Het bepaalde deel van de bevolking die je beschrijft en hun mening is een gevolg van een onderliggende oorzaak. Zo lang er een overmatige aandacht is voor de gevolgen kan het falende systeem in stand blijven door de verdeel en heers tactiek van het neoliberale systeem. Die gevolgen zijn altijd aangegrepen door groepen om iets om ver te werpen. De Chinese revolutie en de Russische revolutie zijn een keuze voor de ene kant, daarnaast is het nazisme opgestaan en dat heeft geleid tot WW2. Je kunt ze allerlei benamingen geven : populistisch, racistisch, fascistisch tot aasgieren. Daarmee declasseer je hun frustraties en terechte boosheid over het feit dat de oorzaak het uitvoert. De burgers van modaal en minder hebben in de laatste 40 jaar geen groei gezien in hun besteedbaar inkomen. Veel onrecht is over de burgers uitgestrooid en er staat al gedurende lange tijd weinig tegenover. Geen perspectief op verbetering of alternatief van verandering. Wel vlak voor de verkiezingen mooie beloftes over een nieuwe bestuurscultuur, waardoor ze weer worden teleurgesteld. En het dan vreemd vinden dat ze gaan shoppen bij de andere partijen? De democratie werkt niet meer voor de burger in het algemeen, en dan komen andere principes wel erg geloofwaardig over. Het huidige systeem geeft geen oplossingen en het blijven wijzen naar die vreselijke partijen helpt ook niet meer. Het huidige systeem is zijn geloofwaardigheid kwijt en met de marktwerking gaat de burger shoppen voor alternatieven.

Gimli. Dank voor je reactie. Even een korte vraag, maar een wezenlijke. Jij gelooft blijkbaar niet meer in de democratische orde. Waar geloof je wel in, als dat de democratie niet meer is? Dank alvast voor je antwoord, Gimli.

@ WillemdeGroot Er is waarschijnlijk een vergissing ontstaan over mijn mogelijke aversie tegen de democratie. Die is er niet, ik geloof volledig in de democratie. Mijn welgemeende excuses over het misverstand. Mijn veronderstelling echter is dat er nu geen "democratie" meer bestaat. De laatste 40 jaar maakte het al steeds minder uit wat er gestemd werd, en de laatste 12 jaar is een TINA systeem opgetuigd, waarbij dezelfde partijen in verschillende grootte en samenstelling onderdeel waren van de regering, zonder verandering van beleid. Er is geen alternatief en iedere partij die afwijkt van de gewenste uitslag, is populistisch, racistisch, fascistisch, extreem rechts of extreem links en daarmee is ieder debat al uitgebannen. Daarnaast heeft de regerende politie al sinds 20 jaar een effectieve manier om mogelijke concurrenten buiten te sluiten, of onschadelijk te maken. Het ontstaan van de verschillende partijen zijn een gevolg van de falende en steeds meer afwezige democratie, en worden op die grond ook buitengesloten en beschuldigd. Ik heb altijd alle uitslagen van alle verkiezingen aanvaard, echter sluit ik mijn ogen niet voor de politieke spelletjes en dubbele agenda van de regeringspartijen. De mooie beloftes vlak voor de verkiezingen in 2012 en ook na Rutte 3, daar zijn toch weer een hoop mensen in getrapt.

Vervolg : De huidige coalitie gunt de oppositie helemaal niets, terwijl een goed functionerende oppositie en controlerende coalitie van levensbelang is voor een goed werkende democratie. De kadaverdiscipline hoef ik je niet uit te leggen. Ik ben 5 jaar raadslid geweest in de gemeenteraad, de eerste 4 jaar als duo lid en het laatste jaar als lid van een fractie van 4. Gedurende die 5 jaar zaten we in de oppositie en er is gedurende die tijd geen enkele, echt niet een, motie of amendement aangenomen door het college ingediend door de oppositie. Er zaten echt wel goede moties bij en dat is mijn ogen machtsmisbruik en dat geldt ook in Den Haag. Er bestaat geen dualisme en er bestaat geen controle van de regering en overheid. Vandaar dat heeft geleid tot machtsmisbruik met als uitkomst het Toeslagschandaal. Er zijn een reeks uitingen van machtsmisbruik, waar nu ook een parlementaire enquête voor loopt. De oorzaak is constant hetzelfde, alleen de vorm en aantal slachtoffers en uitkomst verschilt. Echter elke keer wordt het gebracht als een incident en moet er voor worden gezorgd dat het nooit meer zal gebeuren. En elke keer is de oorzaak dezelfde, het machtsmisbruik van de overheid richting slachtoffers. Een nieuwe bestuurscultuur is werkelijk noodzakelijk en er moet een grote bezem door de meeste partijen, dat geldt ook voor de leiding van de maatschappelijke instanties en de burgers moeten weer het gevoel krijgen dat hun stem er toe doet. Ze hebben een alternatief nodig.

Vervolg: Incluis een perspectief op een verbetering en als het een verslechtering inhoudt, moeten ze het gevoel hebben dat ze niet genaaid worden en slachtoffer zijn van een verdeel en heers tactiek. De burger willen best een verslechtering accepteren, als ze het gevoel hebben niet belazerd te worden, zoals de boeren nu. Eerlijkheid en integriteit, betrouwbaarheid moeten weer onderdeel zijn van de politiek. Waarom loopt iedereen achter Omtzigt aan of C vd Plas? Omdat ze die mensen geloven, ze zijn authentiek en vreemd genoeg niet afkomstig uit de Randstad. Iedereen roept dat de boeren op het platteland zo slecht zijn voor de natuur, hoe kan het dan dat de jeugd op het platte land gezonder is dan de jeugd uit de grote stad, of dat ze minder allergieën hebben. Afgelopen week lagen er in Drenthe 9 patiënten met Covid in de ziekenhuizen en 1 op de IC. Dat lees je niet in de alarmerende berichten in de media. Er wordt door de regerende politiek en de MSM een bepaald beeld geschapen en die klopt vaak niet met de werkelijkheid. Het lijkt wel alsof er 2 werelden zijn, de ene van de Randstad en de andere richting oosten voorbij Utrecht, en richting noorden voorbij Zwolle en richting zuiden onder Rotterdam. Daar lossen de burgers het met mekaar op, daar is de infra structuur niet best. Daar zijn weinig snelwegen en OV. In de Randstad rijden er treinen iedere 10 minuten of ieder kwartier. Bij ons 2x per uur en rijen bussen 1 x per uur.

Vervolg: Ons ziekenhuis is sinds 2 jaar de IC, kinder en kraam, de EHBO, geriatrie en oogheelkunde kwijt na een fusie. Er is tussen Zwolle en Assen geen kraam afdeling meer, dat is 80km en wij liggen er precies tussen in. Voor de oogheelkunde moeten de oudjes naar Stadskanaal, dat is 50km met de auto over die 80 km wegen. De bus die 1x per uur rijdt, gaat via Emmen incluis overstappen naar Stadskanaal en dan moet er nog een kwartier worden gelopen voor een controle die mogelijk 10 minuten duurt. De busreis, als je geen eigen vervoer hebt, duurt 3 uur incluis wachten in Emmen tijdens het overstappen en de wandeling door Stadskanaal. Dat vormt de bevolking en maakt zelfstandig en onafhankelijk en daarom heb ik weinig vertrouwen in de huidige "democratie". Die is er niet meer voor de burgers in Nederland, de politiek is hoofdzakelijk met zichzelf bezig, aan het bakkeleien over poppetjes en wie wat gezegd heeft, wat de ander dan weer afkeurt. Er wordt niets fundamenteels opgelost, alleen doorgeschoven naar de volgende generaties. Het vertrouwen in de democratie is hoog, maar niet in de politiek. Of het nu lokaal, landelijk of globaal is.

De "onbewoonbaarheid"van het platteland is ondermeer een gevolg van maatschappelijke ontwikkelingen zoals de toegenomen welvaart. Pech voor degenen die om deze of gene reden geen auto (meer) rijden & afhankelijk zijn van OV . Ook pech voor lui die in het ziekenhuis willen/moeten bevallen in perifeer Nederland omdat artsen zich daar niet willen of kunnen vestigen. Artsen hebben tegenwoordig ook partners met een baan. Het Scheperziekenhuis Emmen kon geen kinderartsen meer krijgen en moest daarom een hele afdeling sluiten. https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/kinderafdeling-emmen-dicht-door-artsentekort.htm

Dank, Gimli, voor je uitgebreide reactie. Merk aan je woordgebruik dat je oprecht zeer teleurgesteld bent in 'de' politiek. Te weinig tijd om op al je opmerkingen te reageren, maar de kern van dit alles is dat de kiezers in Nederland blijkbaar te weinig moeite hebben met de politieke standpunten en de uitwerking daarvan van een meerderheid van die partijen. Nog enkele opmerkingen. Ben heel lange tijd mediawoordvoerder bij de overheid geweest, dus veel van dichtbij meegemaakt. Niet alles van wat je voelt, en schrijft, is een objectieve waarheid, maar blijkbaar voel jij het zo aan. Een wezenlijk effect van deze ontevredenheid, die bij heel veel mensen, hoe divers ook, leeft, is dat door een complex aan factoren deze ontevredenheid, noem het teleurstelling, gemakkelijk leidt tot groei van extreemrechts, met alle gevolgen van dien. Wellicht deze nog even, Gimli: 'Waarom loopt iedereen achter Omtzigt aan of C vd Plas? Omdat ze die mensen geloven, ze zijn authentiek en vreemd genoeg niet afkomstig uit de Randstad.' Dit is nu precies een kenmerk van de huidige tijd: sommigen hechten meer aan het beeld, de persoon, dan aan de inhoud van waar ze voor staan. Wanneer meer mensen zouden beseffen dat het om de inhoud gaat (programma, stemgedrag, politieke houding) dan om dat beeld (je noemt Van der Plas, prima voorbeeld, want wie weet iets van haar politieke visie af, op de connectie met 'boeren en burgers' en haar verleden als CDA-er na) dan zou het politieke veld duidelijker zijn.

Voor een groot gedeelte kan ik me vinden in je betoog. Ik heb net een verhoor over de gaswinning zitten kijken en daar droop de onmacht en frustratie uit de monden van de personen. Ik heb nergens gesteld dat mijn mening of standpunt de heilige waarheid is, ik geef voorbeelden van redenen, waarom kiezers bepaalde partijen stemmen, dat het ontstaan van sommige partijen een gevolg zijn van de onmacht, frustratie en in de bekende gevallen zelfs van machtsmisbruik. Het begint met die onvrede, frustratie en onmacht, het gevoel dat de overheid er niet meer is voor de burger. Dat systemen en macht belangrijker zijn dan het eerlijke besturen van het land. Dat onzichtbare redenen ontstaan, die de behandeling van de noden van de burger nadelig beïnvloeden. Sommige politici als de oude Marijnissen kon dat gevoel adresseren, Fortuyn ook. Echter met iedere politicus die onschadelijk werd gemaakt door het systeem, stond elke keer een nog radicalere op. Dat leidde tot Wilders en nu Baudet, het cancelen en framen gebeurt nog steeds op dezelfde wijze. Terwijl het ontstaan van die partijen een direct gevolg zijn van die onmacht, frustratie en het bekende machtsmisbruik. Ik heb al heel wat parlementaire enquêtes gezien, en de oorzaak is vrijwel altijd dezelfde. Het politieke systeem vermorzelt gedurende langere tijd de burgers en de politiek incluis media houdt het uit het zicht, tot het onmogelijk is geworden. Dan duurt het nog heel lang voordat het probleem gezien wordt en aanvaardt wordt.

vervolg: De uitwassen van het Toeslagschandaal is een kopie van de behandeling van de gaswinning schade, de Q-koorts aanpak, en de Chroom 6 vergiftigingen. Het verloop richting acceptatie en reparatie is gelijk en duurt heel lang, voor sommigen zelfs te lang. Het politieke systeem wordt gebracht als democratie, maar is dat al tijden niet meer. Het principe zit in het feit dat om een verandering te bewerkstelligen, en gebruik te maken van de democratie, moet je je aansluiten bij het systeem en dan kunnen er 2 dingen gebeuren. Je voert oppositie en dan wordt je geneutraliseerd door het politieke systeem dmv cancelen en framen. Of je sluit je aan en er verandert niets. Meer smaken zijn er niet en dat systeem geldt globaal, en gebeurt niet alleen in Nederland. Dat versterkt het gevoel van onmacht, onvrede, en frustratie, waardoor de kiezer weer switcht naar een andere partij, die om op te vallen in de versplintering nog radicaler is of zich voordoet. De fundamentele problemen worden niet opgelost en iedere politieke partij is niet bezig met het oplossen van de problemen, maar met het bestrijden van andere politieke partijen. Daar doen de MSM dan weer graag aan mee. Ik beschrijf de werkelijkheid, zoals ik hem zie. Iedereen is vrij om het met mij oneens te zijn, echter kom dan wel met onderbouwing en inhoudelijke argumenten. Op dit moment zie ik alleen partijen die ad hoc maatregelen proberen te treffen om de gevolgen van een falende overheid te verzachten.

Vervolg: De oorzaak is buiten beeld en dat is de verstikkende bureaucratie van het wantrouwen van de overheid richting burger. Het gebrek aan visie en stip op de horizon en de opeengestapelde incompetentie van bewindslieden en een overmaat van voorlichter en media voorlichters (niet persoonlijk bedoeld) om slecht beleid te verkopen als succes bij die burger. Elke keer worden weer grootse plannen gepresenteerd met mooie positieve beloftes, die later zeer negatief uitvallen voor de burger. Rutte klinkt zo langzamerhand als de oude gladde autoverkoper, die met brillantine haar een oude versleten barrel probeert te verkopen met het verhaal dat ie van een oud dametje is geweest met een garage en ze de enige eigenaar is geweest. Dat is me ooit zelf overkomen en wie niet, maar nu is vrijwel elke politicus van hetzelfde kaliber en is er een groot verschil tussen wat hij of zij zegt en daarna doet. De integere mensen worden geneutraliseerd of gemarginaliseerd, er zijn genoeg voorbeelden, en de media doen ook hier graag mee met dat spelletje. Het laatste verhoor ging met een slachtoffer en haar constatering was dat de politiek, en bedrijfsleven een parallelle wereld was, waarbij menswaardigheid niet bestaat, waar het laten verliezen van de tegenstander, het belangrijkst is. Of het nu een slachtoffer is van machtsmisbruik bij de belastingdienst, of een slachtoffer van de gaswinning. Het zijn in de ogen van de overheid dossier nummers, en geen mensen meer.

Dank, GimLi, voor je uitgebreide en eerlijke reacties. Op al jouw punten zal en wil ik niet in gaan, maar wellicht komt er helderheid met de volgende vraag: 'Wat is jouw oplossing van de door jou geschetste problemen als een democratisch gekozen overheid daar blijkbaar, volgens jou, niet, dan wel onvoldoende, toe in staat is?'

Het lezen van het boek De psychologie van totalitarisme heeft mijn ogen geopend. Er is een fundamenteel verschil tussen een totalitair systeem (autocratie) en een dictatuur, is dat een dictatuur geen afwijkende mening accepteert en de mensen opsluit. Bij een totalitair systeem heeft de burger nog de mogelijkheid zijn ongenoegen te uiten. Er heerst wel een cancel cultuur en het framen van tegenstanders, echter de burger kan zijn standpunten nog ergens kwijt. Het bestrijden is het bij voortduring de nadelen blijven benoemen, de fouten van het systeem blijven aanwijzen. Agressie heeft geen zin, of terreur, als je de leider wegjaagt, zal het systeem een vervanger terug plaatsen aan het hoofd van het systeem. Daarom werd Balkenende simpel vervangen door Rutte, zonder dat het beleid veranderde. Daarom regeert het neoliberale systeem nog steeds. Nu naar de oplossing : Ik heb me verdiept in de ideeen van Bob de Wit. Society 4.0 en Regio's 4.0. Hij propageert een alternatief coöperatief systeem waarbij de burger zich los maakt uit het globalisme met een regionaal internet incluis blockchain financiële ondersteuning en regionale munt en de voordelen van de digitalisering zonder de overall controle van de 4de internet revolutie die de WEF voorstaat. Ik ben net begonnen, dus ik heb nog maar enkele concrete ideeën. Er worden allerlei bijeenkomsten georganiseerd, dus kan het een verdienmodel zijn, maar in eerste instantie ben ik wel nieuwsgierig

Daarnaast kun je je leven zo inrichten dat je de boodschappen lokaal bij de boer en lokale slager doet en zo je voetprint probeert te verkleinen en volgens het principe gaat leven als de Donut economie, waarbij je je realiseert om alle kosten mee te laten tellen in je aanschaf van spullen. Ik heb ook wel wat ervaring met hulp bieden en krijgen voor klussen met een gesloten beurs, eigenlijk waar mogelijk terugtrekken uit de globale wereld. Veel minder reizen en mogelijk opstappen bij de sociale media. De controle van de overheid wordt steeds groter, de registratie van je sporen op het net en in het verkeer zal verder toenemen. Geen totalitair systeem heeft het ooit overleefd, vroeg of laat zal het verdwijnen, hopelijk zal het dan mijn voordeur missen. Ik heb me gedurende mijn werkbare leven actief ingezet in de politiek als raadslid, in OR-en en MR-en, als actief bondslid en zelfs in een wijkvereniging. Enigszins gedesillusioneerd heb ik alles aan de wilgen gehangen, maar wel met veel inzicht en duiding van de problemen. Ik zeg zeker niet dat ik in alles gelijk heb en heb gehad, maar gezien de uitkomst van mijn voorspellingen in de loop van de jaren, zit ik vaak OK. Ik heb ook geen oplossing voor iedereen, dat mag en moet iedereen juist zelf uitzoeken. Ik wijs op het falen en blijf wijzen op het falen van het systeem. Dat zijn feiten, dat zijn gebeurtenissen en bewijs van het machtsmisbruik van een falend systeem en ik heb altijd een ontzettende hekel gehad aan onrecht.

De strijd tegen onrecht is altijd een onderdeel geweest van mijn overtuiging en politieke standpunt. Er is op dit moment nog maar weinig politieke partijen die daar voor strijden. Ik lees me altijd goed in en probeer veel over het onderwerp te weten, en daarom snap ik het cancelen niet, dat is je afsluiten voor een afwijkende mening of standpunt, dat mogelijk waardevol is. Mijn achtergrond is altijd radicaal links geweest, ik liep al folders voor de SP in de '80 jaren, toen ze nog lokaal bezig waren. Felle discussies gevoerd met mijn vader, die overtuigd VVD stemde. Zo leerde ik ook over andere politieke richtingen en filosofische stromingen. Ik heb helaas geen pasklare oplossing voor het huidige systeem, ik ben wat fatalistisch geworden en minder actief strijdbaar. Laat de jeugd maar het stokje over nemen. En verder is het wachten op de klap, je kunt een samenleving niet oneindig slopen. Ik hoop dat ik me voldoende heb voorbereid, maar als ik 1 ding zeker weet? Is dat je het nooit zeker kan weten. 2 jaar geleden hadden we nooit iets als Covid kunnen bedenken en alle maatregelen die de politiek over ons uit heeft gestort. Je kon het verwachten, maar vooral de verregaande controle drift als oplossing had ik niet verwacht en evenmin de eenzijdige manier van oplossen, wat naderhand veel minder effectief blijkt te zijn geweest, maar nu weer als mantra wordt geopperd. Prettig weekend

Duidelijk, Gimli. Dank voor je uitgebreide reacties!

Wat een premier met karakter nu zou doen? Zo'n premier zou zijn excuses aanbieden aan de boeren. Hij zou zeggen: Sorry boeren. Wij zijn ongelofelijke eikels. Erger dan jullie je kunnen voorstellen. De afgelopen 40 jaar heeft de overheid samen met de Rabobank jullie aangehitst om de productie steeds verder op te voeren en het platte land volledig te verwoesten. We hebben jullie geadviseerd om megastallen te bouwen en om te veranderen van boer tot grootindustrieel. Als kippenboer tel je pas mee als je 100.000 kippen hebt. Als varkensboer tel je pas mee als 10.000 varkens hebt. En een melkveehouder moet minstens 1000 koeien twee maal daags uitmelken. Jullie moesten koeien gaan houden, die zoveel melk produceren, dat hun uiers over de grond slepen. Genetisch volledig verminkte koeien in dienst van een geindustrialiseerd platte land. Iedereen bij de Rabobank en iedereen bij het Min. van Landbouw wist, dat dat alleen maar fout kon gaan. En nu is het helemaal fout. En omdat wij zulke ongelofelijke eikels zijn, leggen we de rekening bij jullie neer. Dat is de moraal van de Haagse Hooligans. De rijken profiteren en de armen worden daarvoor genaaid en bestraft. Maar blijkbaar willen jullie graag genaaid en bestraft worden, want ik word steeds herkozen. Tot mijn eigen verbazing. Wat jullie boeren nog steeds niet doorhebben: Jullie zijn geldvee. Jullie eigenaar, de Rabobank, melkt jullie uit met rente op schulden. En als jullie niet genoeg opbrengen, gaan jullie naar de slacht.

Gelukkig volgt de premier de auteur nooit. Dan had de premier ook gedacht dat kiev snel zou vallen. De vergelijking met de snelle val van Berlijn “moest” gemaakt worden. De scholen moesten dicht blijven, want code zwart Blabla. Nooit iets van waar.

Dat is nou eenmaal de tendens die de reactie's van wie kenmerken: niets van waar en meestal niet ter zake doende.

In dit artikel wordt een beroep gedaan op eigenschappen die "onze " Minister President niet heeft. Maar dat wordt al jaren door zijn kiezers gewaardeerd .

Wat een lulkoek. Kijk even welke land het beste door de economische crisis is gekomen. Kijk even in welk land kinderen het beste af zijn. https://www.unicef.nl/nieuws/2020-09-03-nederland-op-nummer-1-in-onderzoek-naar-welzijn-van-kinderen

W o w. Het zal goed gaan met jou, maar met velen van ons gaat het slecht. En dat is een opbrengst van de laatste kabinetten rutte

Zonder karakter is zijn karakter.

Zowel de boeren als de politiek wisten dit alles al rond 1973. Onderzoeker Wageningen die precies voorspelde wat er nu gebeurd is, is blijkbaar door ambtenaren van landbouw bewust genegeerd, heb ik begrepen. Echter de boeren wisten en de politiek wisten welvoegelijk dat er een enorm stikstofprobleem was. Zijzelf hebben steeds gewezen op innovaties, ook al werkte dat niet of onvoldoende, maar hebben zelf ook bewust de hand gelicht met ingevoerde regels Boeren, helaas zijn niet zo onschuldig als zij eruitzien. De politiek vooral ambtenaren van landbouw gaan ook niet vrijuit, zij hebben bestaand onderzoek dat toen al hetzelfde liet zien als nu waarin wetenschapper(s) precies zeiden wat er nu is gebeurd, de gevolgen van beleid onder de pet gehouden. Is het toevallig dat die immer onder een CDA-er vielen? Dat was toen dus al gebruikelijk. Gewoon negeren dan is het er niet. Ik kan geen bronnen geven, wordt waarschijnlijk niet geaccepteerd, begrijp daar niets van. Dus vraag me daar niet naar! Onderzoek van wetenschapper aan de Universiteit van Wageningen. Hoop dat dat wel blijft staan. Ik word gek van het probleem met Joop.nl. Kon vanmorgen helemaal niet reageren vol Han, weet totaal niet waarom dit het geval is.

Een halve eeuw pappen en nathouden en hopen op een wonder ligt inmidddels achter ons. Dat het met de stikstof de verkeerde kant op ging was al duidelijk in de jaren 60. Lies Rookhuizen, nu 75 nam het over van LNV-onderzoeker C. Henkens die vanaf 1965 het ministerie waarschuwde voor een teveel aan stikstof en fosfaat in de bodem door groeiende mestoverschotten vanwege de intensieve veehouderij. Naar hem was niet geluisterd. Rookhuizen werkte voor het CBS en later voor VROM. Bij Winsemius vond ze gehoor maar tot beleid kwam het niet, Landbouw lag dwars.

Het bewaren van de inleg in een tekstverwerker is ook wel handig zodat je hem opnieuw kunt aanbieden. Het verdwijnen van tekstjes is een technisch probleem van deze nog altijd slechtwerkende site.

Dit is allemaal luchtfietserij. Je gaat geen beleid dat in Europa goedkoop voedsel en voedselzekerheid heeft gebracht inruilen voor een model dat een revolutionaire toeklont belooft.

Rutte gooit alles over de schutting bij anderen. Dat doet hij al sinds 2010. De man is compleet ongeschikt om met de huidige situatie om te gaan. Wat we nu nodig hebben is een verbindend persoon, die ook tegen zijn eigen partij durft in te gaan als dat nodig is. Maar de versplintering en rechtse partijen die spelen op onrust en groepen tegen elkaar uitspelen maken dat onmogelijk. Tijd dus dat politieke partijen die bijvoorbeeld geld uit Rusland krijgen gewoon verboden gaan worden. Niemand heeft daar moeite mee behalve de figuren die ook nu nog niet veel verder komen dan Ja Poetin, Nee Poetin. Lik lik lik.

De premier stelt in Nederland niet zoveel voor. Hij of zij zit de ministerraad voor. De meest belangrijke minister onder zijn of haar gelijken. Toen de VVD vorig jaar maart de grootste partij was, toen was Rutte niet meteen de nieuwe premier. Hij moest nog een coalitie sluiten met allerlei compromissen. Die ook nog geen meerderheid heeft in de eerste kamer. In dit land is veel macht ook overgeheveld naar de EU en ook de gemeenten. De VVD staat al in de fik. Dus Rutte heeft niet eens de macht om knopen door te hakken. Ik ben geen Rutte aanhanger, maar ik vond dit wel nuttige informatie. En Rutte zit er om dat elke normale Nederland Wilders en Baudet veel te radicaal is. Net als dat Balkenende een gevolg was van de Fortuyn revolte

Nederland beslist bijna over alles zelf. Dus zoveel macht is er niet overgeheveld naar de EU. De wereld is mondiaal en je terugtrekken achter de dijken is verarmen en dictators hier aan de macht laten komen, die ja meneer Poetin en nee meneer Poetin zeggen en lik, lik, lik doen. Dat is waar Wilders en Baudetje voor staan. Problemen ontkennen, groepen tegen elkaar uitspelen en zodra ze macht hebben gaan ze u vrijheden met een steeds grotere politie macht inperken en de verkiezingen bepalen in hun voordeel. Zelfs Trump probeerde het in Amerika.

@ Jopie666 Ging me dit keer niet eens om ultra rechts. Het ging me erom dat zij met hun falen een van de hoofdredenen zijn dat Rutte er nog zit. Er wordt in bovenstaand stuk gedaan of Rutte een soort president is die alles er door heen kan rammen. Als je links bent zou je eigenlijk op 1 partij moeten stemmen. Ben je voor dieren op 1 partij. Als je ultra rechts bent moet je helemaal niet stemmen. En als je rechts bent dan moet je eigenlijk ook op 1 partij stemmen. Net als kiezers die voor het midden gaan. Dan kunnen we het met 4 of 5 partijen af en dan kan je Rutte echt kwalijk nemen dat hij geen visie heeft. Hoe moet Rutte in dit stelsel dan visie en karakter tonen? Rutte is op dit moment echt een stuk realistischer als de schreeuwlelijken in de oppositie

Wim kan zou opgemerkt hebben: Wat een spreker is die man, één die ouwehoeren kan

@ onyxcumulus - ik herinner me dat dat Seth Gaaikema was.

@drs. H.C. Queyncken Tollaert 30 jun. 2022 - 14:20 Dank voor de correctie. Ik stam uit de tijd van Wim Kan. Vandaar de omissie

@ Onyxcumulus - graag gedaan hoor. Ik herinner me dat liedje uit mijn kindertijd. Toen viel me het op dat volwassen mensen bij dat 'ouwehoeren' ineens veel harder en meer tesamen zongen. De burgerlijke moraal verbood in feite het gebruik van dat woord, maar in het kader van dat liedje gingen de remmingen even helemaal overboord. Dat was komisch en leerzaam voor me.

Er wordt al jaren gesproken over het verkleinen van de veestapel. De stikstofcrisis biedt nu een uitgelegen mogelijkheid om dit te realiseren. Het lijkt er ook op dat het de bedoeling is om de plattelandsgemeenschappen "open te breken", dat blijkt bijvoorbeeld uit de plannen om 25.000 (!) woningen te bouwen in het Veluwse dorpje Stroe (nu 1.500 inwoners). Dat is natuurlijk mesjokke en zal ook de natuur zeker niet ten goede komen...

Dat idee is al geschrapt, was nooit serieus.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Hebben we een echte MP dan? Deze flapdrol veroorzaakt alleen maar problemen en alles wat hij aanraakt wordt een crisis. Toeslagen, Gronings gas, corona, woningtekorten, asielcrisis, noem maar op. Wacht maar af want er komt nog meer aan. Gelukkig is hij wel erg goed in het “oprecht” aanbieden van excuses. Natuurlijk moeten de boeren zich niet als een stelletje idioten gedragen, maar onze MP had het nooit zover moeten laten komen en samen met de boerenorganisaties moeten zoeken naar een uitweg. Weet u nog van ons poldermodel waar we ooit zo trots op waren? De boeren hebben ook niet ongelijk als ze wijzen naar modellen die niets zeggen (nulmetingen ontbreken bijvoorbeeld) en sectoren die heel veel meer vervuilend zijn en niet hoeven aan te passen. Ook de idioterie dat we midden in een wereldwijde voedselcrisis onze boeren aan gaan pakken speelt een rol.

Jammer van dat stuk vanaf "De boeren hebben ook niet ongelijk ............" Het gedeelte ervoor daar is weinig mis mee. Maar als je overgaat naar "als ze wijzen naar modellen die niets zeggen (nulmetingen ontbreken bijvoorbeeld) " dan gebruik je hetzelfde nitwit-argument als de ontkennende boeren, laat je je ook zand in de ogen strooien door bijv, vdPlas. "...en sectoren die heel veel meer vervuilend zijn en niet hoeven aan te passen." Er zijn nog meer vervuilende sectoren. Die moeten ook aangepakt. Maar het boerenbedrijf is de grootste vervuiler. "Ook de idioterie dat we midden in een wereldwijde voedselcrisis onze boeren aan gaan pakken speelt een rol." Het is dankzij het doorgeslagen biodynamische boeren dat we in een wereldwijde voedelcrisis zitten. Kijk naar de droogte in Italië. Kijk naar de overdreven veeconcentratie in ons kleine kutlandje. En kijk naar de effecten waar we nu mee te maken hebben. Omdat dat een probleem is, wil jij doorgaan met dat wat het probleem veroorzaakt heeft?

Vdbemt, Waarom wordt niet alles tegelijk aangepakt? Zoals dat nu gebeurt is dat helemaal fout en de buren zijn niet de enige schuldige. Deze soap is medemogelijk gemaakt door wanbeleid in afgelopen paar jaar. Denk aan verdwenen stikstofrapport of naar dwangsommen van Urgenda. Omdat echte niksnutten in Den Haag zitten ontwricht samenleving vroeger of later.

@Sarajlija. Goeie vraag. Ben het ook verder met je eens.

Boeren en politici hebben over het algemeen geen verstand van modellen, statistiek en onderzoeksmethoden, vdPlas ook niet.

Een liberale premier wil niet regeren. Die wil dat het volk elkaat bevecht zodat zijn maatjes geld kunnen maken en ie zelf er een baan uit kan kloppen zonder zijn baan als volksvertegenwoordiger uit te voeren.

Rutte en co vinden dat helemaal niet zo erg volgens mij. Chaos is zeer welkom voor ze. De regering wist heel goed wat gaat gebeuren toen zij hiermee begonnen zijn. 2019 was waarschuwing *en zij hebben gewoon doorgezet. Waarom hebben zij niet alles tegelijk aangepakt? Er moet zeker veel gebeuren en wat mij betreft moet dat nu. Maar niet alleen de boeren aanpakken. Dat is bewuste keuze geweest van Rutte 4. Eigenlijk is dat herhaling op herhaling op herhaling. Als wij fatsoenlijke regering hadden dan zouden weggehaalde kinderen allang thuis zijn toch?

In 2018( GR) kreeg D66 klappen van de kiezer en groeide Groenlinks te veel. Toen heeft D66 het helemaal over een groene boeg gegooid. Kaag heeft Rutte premier laten worden, omdat dit dit volgens haar de inhoud is. De halvering van de veestapel is het kroonjuweel van D66. Geen D66 kiezer wordt hier heel erg bij van. Hooguit gaat D66 van 13 zetels naar 12 zetels verlies. Het klimaat is geen electorale goudmijn van D66. Het gaat Kaag niet helpen. De "inhoud" ook niet. Kaag heeft een grote blunder gemaakt vorig jaar om Rutte te laten zitten. Als het aan VVD/CDA/CU had gelegen was het hele stikstof beleid vandaag al omgegooid. Geen van de drie heeft belang bij verkiezingen en ze hebben ook geen zin in een conflict met D66. Die laatste zin lijkt voor de rest een verwijzing naar de toeslag affaire. Wat mij betreft is behalve de SP zo ongeveer het hele politieke spectrum schuldig aan dit schandaal. Dit wat u omschrijft is dus wat er gebeurt als je aan fraude maatregelen terreur doet. Als je die regels en die straffen zo extreem streng maakt. Dan krijg je uit huis zetting van kinderen inderdaad. Wat mij betreft gaat elke verrader die voor deze strengere sociale zekerheid en toeslagen regels heeft gestemd de 2e kamer uit. Je kunt die mensen niet dwingen, maar je bent het niet waard als je voor die DDR maatregelen( vooral in 2013) hebt gestemd.

Sonic, Wij hebben hier over bewuste fouten van onze regeringen. Jij kent dat ook. Mijn punt is dat zij moeten opzouten en nooit meer in politiek werken. Maar de meerderheid stemt op deze misbaksels en dat moeten wij zien te overleven.

Hij speelt het slim. Ten eerste is zijn nieuwe baan niet meer in Nederland: hij gaat naar de EU dus daar is hij vooral. Zo niet, staat dit kabinet nog op zeker? Dit kabinet leidt forse verliezen in de peilingen, ook zijn partij. Er is een redelijke kans dat een coalitie partij, dit niet af wacht. In elk geval is het voor de premier fijn als hij niet al te veel met dit kabinet gezien wordt en weer fris voor de premier-bonus kan gaan volgende verkiezingen.

Mijn inschatting is dat hij (eindelijk) door heeft, dat zijn tijd erop zit. Hij is zich aan het inwerken op de EU. En laat de VVD achter met een leiderschapsprobleem. Dat kun je bij de VVD verwachten, want aan vooruitdenken, visie, doen ze daar niet. Ik zie wel een goede leider. Ook nog eens eentje die het fatsoen en de menselijke maat zou weten terug te brengen bij de VVD (Daar heeft iedereen wat aan. Zelfs als je tegen de VVD bent): van der Wal.

@vdbemt: dit is niet alleen VVD. Weet je nog die politici die de PvdA ten gronde richtten? Leuke baantjes in de EU. Dat gezegde van ratten en zinkende schepen, gaat voor linkse en rechtse schepen op.

Ik denk eigenlijk niet dat de boeren zitten te wachten op zo'n algemeen praatje, met zoethoudertjes als 'revolutionair anders', 'minder regels', 'minder financiële verplichtingen'. Dat gaat niemand geloven.

Deze premier wil bouwen, daarom moeten boeren van hun grond worden ontdaan. Wanneer de natuur en het dierenwelzijn centraal had gestaan was dat debiele kaartje natuurlijk nooit rondgestuurd maar had men een lijstje van de grootste vervuilers rond laten gaan waar de meeste boeren zich prima in hadden kunnen vinden. Maar helaas, we hebben geen premier met karakter maar een lachebekje. De boeren pakken het daarentegen ook helemaal verkeerd aan. Wanneer ze hadden gesteld: "Prima dat we stikstofvermindering moeten toepassen, we begrijpen echter dat de regering en overheid het momenteel zeer druk hebben. Zodra de Groninger gasslachtoffers en de slachtoffers van de toeslagenaffaire zijn gecompenseerd gaan we samen met jullie aan de slag."

"Deze premier wil bouwen, daarom moeten boeren van hun grond worden ontdaan. " Onzin. Het gaat om stikstof, niet grond. Huizen worden rond bestaande kernen gebouwd niet midden tussen weilanden.

@thomas, ik denk niet dat het (direct) om bouwen gaat, maar in heel veel dorpen in de buurt van natuurgebieden liggen landbouwgebieden juist ook tegen de bestaande kernen. Kijk ook naar bijvoorbeeld naar een stad als Tilburg, In het noorden de Loonse en Drunense duinen en in het Oosten de Oisterwijkse bossen. Er zit nu zo'n mooi

Klopt Thomas, het gaat om stikstof zodat we elke besparing die we doen door boeren weg te jagen mag worden opgebruikt door woningbouw. Dat er ook nog eens grond bij vrijkomt is natuurlijk gewoon meegenomen. Waar het iig niet omgaat is om het klimaat, want dan hadden ze wel de grootvervuilers en fijnstof aangepakt ipv de boeren.

@Thomas Heb je de plannen van Stroe gemist, 25.000 woningen in een dorp van 6000 inwoners. Iets te vroeg bekend gemaakt door de provincie. Lekker ver weg van de Randstad, dan is het mooi onzichtbaar voor de politiek. Politiek heeft altijd een dubbele agenda en Rutte liegt vrijwel altijd.

Rond bestaande kernen = ex weilanden. Of het nu om stikstof gaat of niet, de manier houd in grond wegnemen.

Thomas, denk je dat er 1 mijoen huizen op inbreilocaties gebouwd kunnen worden? Kijk even naar de Natura2000 gebieden in de regio Amsterdam / Zaanstad. Daar zal gebouwd gaan worden tegen deze gebieden aan, er is domweg geen andere locatie, want dan krijg je problemen door Schiphol. Hoe denk je dat Apeldoorn, Ede, Rheden en Arnhem moeten uitbreiden zonder bouw tegen Natura2000 gebieden aan? Of Zwolle en Meppel? Valkenswaard, Tilburg? Net zoals boeren hebben ook de steden die willen uitbreiden "last" van de Natura2000 gebieden. Ze hebben grond nodig om uit te breiden en de enige grond die beschikbaar is komt van veeboeren. In 2015 is er al 27.000 Ha van de Natura2000 gebieden afgeknabbeld en de Ecologische Hoofdstructuur per saldo naar de klote geholpen door de toenmalige Ruttekliek. Ik heb totaal geen vertrouwen in deze groep bewindslieden dat ze nu ineens voor natuur en biodiversiteit gaan kiezen in plaats van de bouw van woningen, recreatieparken en wegen. Maar hopelijk heb ik het mis en heb jij gelijk.

Gimli heeft blijkbaar dit bericht gemist. Of het past niet in zijn verhaal, dat kan ook. https://www.gelderland.nl/nieuws/provincie-geen-woningbouwplannen-in-stroe

Gelderland heeft een plan "sort of" om kalvermesters uit te kopen. Nu die kalkoenen nog.

Misschien is er nog wat plaats in Emmen. Apeldoorn, Ede, Renkum, Rheden en Arnhem en nog wat gemeentes proberen de Veluwe op te kruipen. Aan de zuidkant is Arnhem op weg naar Nijmegen.

Ook met het hanteren van een kaasschaafmethode kun je de natuurgebieden op zeep helpen.

Woningbouwkaart met aangewezen bouwlocaties tot 2030: https://www.volkshuisvestingnederland.nl/actueel/nieuws/2021/06/09/woningbouwkaart-toont-bouwlocaties-tot-2030 Projectontwikkelaars lobbyen voor bouwen op grond die zij al in handen hebben (2 artikelen): https://www.platform-investico.nl/

In deze documenten zijn alle aanbevelingen en doelen te vinden: https://www.aanpakstikstof.nl/actueel/nieuws/2020/06/08/remkes-presenteert-eindrapport-niet-alles-kan-overal

@LaBou Dat heet damage control. Waar kwamen dan die uitgebreide en uitgewerkte plannen vandaan. Heeft er een planoloog op een verloren zondag in zijn vrije tijd wat geknutseld en is het op onverklaarbare wijze gedeeld op de site van de provincie? De plannen zijn en waren er al, maar de kans dat ze nu uitgevoerd gaan worden, is een stukje kleiner door hun eigen domme actie.

Dank, José , voor de info. Als ik die bouwkaart zie slaat de schrik me om het hart, het rapport is te lijvig om snel door te nemen, daar ga ik binnenkort even tijd voor uittrekken.

@omaoeverloos Misschien stelt het onderstaande een beetje gerust, al blijkt opnieuw (Investico) hoezeer VVD en CDA gevoelig zijn voor lobbyisten. In de Nationale Omgevingsvisie staat o.a.: "3. Met de NOVI bouwen we aan sterke, aantrekkelijke en gezonde steden. We werken aan de verdere ontwikkeling van het Stedelijk Netwerk Nederland. Daar willen we naartoe groeien en een goed bereikbaar netwerk van steden en regio’s realiseren. De grote actuele woningbehoefte vraagt tegelijkertijd om oplossingen op korte termijn. Het kabinet heeft voor de korte termijn daarom een pakket aan maatregelen voorgesteld om de woningbouw een nieuwe, stevige impuls te geven. De locaties bevinden zich in het Stedelijk Netwerk Nederland. De ontwikkeling vindt plaats in lijn met de ambities van de integrale verstedelijkingsstrategie, zo veel mogelijk in bestaand stedelijk gebied, klimaatbestendig en natuurinclusief. Grote open ruimten tussen de steden houden hun groene karakter. Het aanbod en de kwaliteit van het groen in de stad worden versterkt en de aansluiting op het groene gebied buiten de stad wordt verbeterd. De COVID-19 crisis onderstreept extra het grote belang van een goede inrichting van de openbare ruimte." https://www.novistukken.nl/samenvatting/default.aspx

@José Zijn die plannen ook niet een afgeleide van de WEF plannen om Nederland om te vormen tot 1 grote stad, en is daar ook niet de nieuwe Omgevingswet voor nodig van de Jonge?

Gimli kan lullen wat hij wil maar mijn indruk blijft dat hij sinds het begin van de coronacrisis meer en meer wappie is gegaan. Damagecontrol of niet: het plan, voor zover het er was, is teruggetrokken en gimli meldt dat maar één keer en dan nog zijdelings terwijl hij het oorspronkelijke bericht meerdere keren prominent brengt als "voorbeeld" van bestuurlijk falen.

Juist de niet gebonden, 'grote' mega' stallen zijn stikstofvervuilend. Omdat het aantal stuks vee niet grondgebonden meer was konden boeren eindeloos uitbreiden waardoor het stikstofprobleem Eem probleem bleef cq. groter werd. Met dank aan het CDA en andere Christelijke partijen, incl. VVD die veel achterban hebben zitten bij de boeren en daar electoraal van profiteerden.

omaoeverloos Het buitengebied is gereserveerd voor kapitale villa's en andere prijzige huizen. Dit alles inclusief luxe serviceflats, hofjes voor kapitaalkrachtige ouderen.

Je moet zaken op hun eigen merites beoordelen, Gimli. Lees de stukken en beoordeel of de bedoelingen ervan redelijk zijn, en wat mogelijke alternatieven zouden zijn. Als het redelijk en begrijpelijk is, is er geen enkele reden voor complotdenken. Kijk een beetje uit, Gimli, teveel wantrouwen vergiftigt je geest.

Dank, José. Echt gerustgesteld ben ik niet. De open ruimte tussen de "woonkernen" en natuurgebieden en onderling is vaak al minimaal. Ook groeien dorpen vast aan steden.

wat Minoes schrijft geldt niet alleen voor Brabant.

Wat is het alternatief, Danielle? De vraag waar ik nog geen overtuigend antwoord op heb gezien, is: hebben wij werkelijk een miljoen nieuwe woningen nodig? Deskundigen verschillen daarover van mening.

José de schattingen over de benodigde woningen zijn boterzacht. Wel is het duidelijk dat de groei van het aantal mini-huishoudens (oa. vanwege scheidingen & vergrijzing) steevast is onderschat. Een belangrijke vraag is wat er gebouwd moet worden. De woonwensen zijn darbij ook een punt. De meeste Nederlanders zullen (nog) geen genoegen nemen met een nano-woning van 15 vierkante meter zoals in Hong-Kong.

Het bouwen van al die woningen gaat sowieso lang duren, dus waar nodig zullen de prognoses wel bijgesteld worden. Hugo de Jonge heeft een paar maanden geleden de Nationale Woon- en Bouwagenda gepresenteerd, waarin hij uitlegt wat de bedoeling is. https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2022/03/11/nationale-woon--en-bouwagenda/Nationale+Woon-+en+Bouwagenda+def.pdf

Zolang gaat dat niet duren als de projectontwikkelaars groen licht krijgen. De grond en de uitgewerkte plannen hebben ze al en contacten met politici ook. Terwijl er steeds meer redenen zijn om niet in de polder tr bouwen.

Helemaal spijker op de kop. Ik kijk ook met afschuw naar het geweld en terreur van de laatste dagen. Maar dat neemt niet weg dat de overheid dit weer op de gebruikelijke stroperige manier aanpakt. Zoals gister een expert zei die wel begrip voor de boeren kon opbrengen: 'de overheid komt met een zeer technocratische oplossing' Leiderschap wordt nu gevraagd waarin idd aan de ene kant het geweld wordt veroordeeld, maar aan de andere kant ook een toekomst voor de boeren wordt geschetst.

Dit betoog, deze aanbeveling, deze droom (die helaas een illusie schijnt te zijn) - dit stuk van Han van der Horst is fenomenaal goed. Ik zeg dat omdat ik mijzelf geen andere denkbare (en vreedzame) oplossing voor ogen kan stellen. De politiek-economisch-sociale crisis van dit moment is heel ernstig. Ernstiger dan menigeen in mijn eigen omgeving geloven kan. Ik ontmoet mensen die de incidenten en misdrijven van nu zelfs als een vorm van luguber amusement zien. Ik word dan bang, heus: hoeveel zicht op de tastbare, praktische realiteit hebben zulke personen nog? Beleven ze de wereld alleen nog maar als een serie media-evenementen? "Chefsache" is zo een mooi woord. Hierbij denk ik aan wijlen Helmut Heinrich Waldemar Schmidt, Bondskanselier van het toenmalige West-Duitsland. Vriend en tegenstander waren het eens: een staatsman met allure. Die vaker het roer zelfstandig ter hand nam, als het linke soep dreigde te worden. Helmut bleef tot op hoge leeftijd actief. Hij overleed in 2015, op 96-jarige leeftijd. Het algemene respect voor hem was zo groot, dat hij als enige tijdens lange interviews op de publieke televisie mocht roken. Dat deed hij met toewijding: het pakje filtersigaretten lag op de tafel of stoelleuning. Af en toe wat snuiftabak, daar hield hij ook van. Resumé: Mark Rutte is geen Helmut Schmidt. Van die dingen, dus.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Niemand heeft het over de olifant in de porseleinkast. Als het om de verlaging van stikstof zou gaan, zou het ministerie inzetten op de afbouw van de intensieve veehouderij, de megastallen en grootschalige kippenfokkers, waar iedere 6 tot 10 weken 30.000 of 40.000 kippen naar de slacht gaan. Dat heb ik niet in de plannen gezien, terwijl dat de hoogst mogelijke opbrengst zou opleveren, ongeacht of het naast de natuurgebieden ligt. Het gaat natuurlijk om de grond en de plannen om de woningbouw te verhogen. Vandaar het iets te vroeg bekend gemaakte plan van Stroe, met 25.000 nieuwe woningen in een dorp met 6000 inwoners. Uiteraard ver weg van de Randstad, waardoor de schade aan het dorp onzichtbaar wordt gemaakt. De premier heeft geen karakter, hij laveert tussen het optimaal ondersteunen van de industrie en de groep burger slachtoffers klein genoeg te houden, dat ze geen negatieve invloed hebben op de uitslag van de verschillende verkiezingen. Het behoud van macht is het doel, incluis het behoud van de status quo. Vraag je eens af, waarom je Rutte zou vertrouwen? Met welke onderbouwing vertrouw je hem nog. Zijn premierschap bestaat hoofdzakelijk uit de verdeel en heers tactiek van de schuld ergens anders neerleggen, waarna de aanhangende goegemeente hem blijft steunen in en buiten de TK. Wanneer zijn er genoeg affaires, leugens, schandalen om iedereen in te laten zien, dat we met een narcist te maken hebben. Nu weer een schrijven wat Rutte zou moeten doen.

"Het gaat natuurlijk om de grond en de plannen om de woningbouw te verhogen. " Dit blijf je roepen zonder ook maar enig bewijs te leveren.

@Thomas De plannen van de provincie voor Stroe, 25.000 woningen in een dorp van 6000 inwoners. Iets te vroeg bekend gemaakt. Genoeg bewijs? Er zullen vast al veel plannen klaarliggen, die pas bekend worden gemaakt als de boeren zijn uitgekocht voor een habbekrats. Akker en boeren grond is €30 waard per m2, als bouwgrond is het opeens €400 per m2. Dan weet je welke megalomane projecten er in de toekomst weer aangepakt worden. Vergelijkbaar met de gas opbrengst waar Groningen < 1% van hebben teruggezien, om maar te zwijgen over de onwil om de schade te vergoeden. De gemeenten zien de euro tekentjes weer schitteren in hun ogen en de colleges kunnen weer projecten opstarten waar hun namen op prijken.